Har i likhet med mange andre lest dette forumet daglig i snart 2 år og ser med jevne mellomrom at det kommer oppe denne type diskusjoner.
Det er nok lettest å se denne type ting når man står på sidelinjen og bare leser. Det ENESTE positive med denne type diskusjoner er vel at slike som oss lures ut av passivitet og ut på glattisen som aktive forumskrivere
De fleste forstår ikke virkemåten for dette produkt (naturlig strålevarme), men det er dette prinsipp som gjør BestBoard til særdeles smart oog behagelig varme der varmen fordeles som naturens gjør det. (Solen varmer med ståler ned på jorden uten å varme luften under veis.
Altså 90 % av energien fra listen sendes ut fra listen som varmebølger. (Spredning som lyset ville spredd seg fra listen dersom det var en lysende flate) Altså bølgene treffer gulvet, møbler og alt i omgivelsene, de flater som treffes varmes og når overflaten får høyere temperatur enn luften vil den avgi stålevarme selv og rommet føles som lunt og komfortabelt selv om luftetmperaturn ikke er spesielt høy.
Eg trur eg har lest varmelære-boka betre enn dei fleste.... men eg slit litt med å halde følgje her.
Så fortel varmelæra at netto strålingsutveksling (effekt/areal) er sigma*epsilon*(T_list^4 - T_vegg^4), der sigma er Stefan_Bolzman-konstanten 5,67 e-8 W/(m2K4), epsilon er emissiviteten, T_list er overflatetemp. på varmelista og T_vegg er temperaturen på veggar, tak og golv. Då har eg gjort det litt enkelt, men ikkje heilt gale: Lik temperatur for golv, vegg og tak (som i figuren i den aller første postinga i denne tråden, 22 gr C) og eg ser bort frå at lister som "ser" kvarandre (to motståande veggar) utvekslar litt varme med kvarandre. Vidare seier eg at golv/vegg/tak er 22 C; at temperaturen på lista er lik temperaturen i vatnet (40 C) og at emissiviteten er 0,9 (ikkje urimeleg). Då får eg 103 W/m2, eller 14 W/m i strålingsvarme. Det vert 16% av dei 88 W/m.
Jamvel om du ser bort frå dei 386 W/m2 (eller 53 W pr meter list) som golv/vegg/tak strålar inn på varmelista, vert utstrålinga berre 76% av dei 88 W/m. Med 60C vatn seier de 178 W/m; då får eg netto strålevarme 19% og utstrålinga 48%.
Dette vart rekna bakpå ein konvolutt, men eg ser ikkje nokon vesentleg feil og ingen av føresetnadene er så diskutable at dei endrar resultatet monaleg.
Kva kjem talet 90% "som varmebølger" (altså stråling) frå? Og kva er det vi ikkje forstår ved dette?
.... elles: eg høyrer til dei som har vurdert slike varmelister. Vurderinga stogga brått då eg kom så langt som til prisen.... I vår tilfelle kunne vi nesten spandert ny parkett på stova og likevel kome ut rimelegare med vassvarme i golvet.
Jeg er på ingen måte ekspert i rettskrivning. På ingen måte. Min profesjon består i stor grad å sammenstille informasjon og gjennomføre komparative analyser på skriftlig materiale og evnt. tale.
Vel, Administrator ville ikke avsløre IP-adresser eller oppgi om hvilke forummedlemmer som deler IP-adresse.
Min hypotese er at minst 3 nick i denne tråden tillører en og samme person. Ved å sammenlikne ortografi, skrivefeil, tegnsetting osv kan man enkelt se mønsteret.
Uten tilgang på sikre data må jeg forholde meg til det som skrives, og det er nok samme person bak minst 3 nick. Samtlige forsvarer Enerprodukt, BestBoard og den nye super-effektive-energikilden.
Administrator, du vet hvilke 3 nick jeg sikter til. Det er ok at du ikke vil oppgi IP-adresser, men kan du bør kunne offentliggjøre en enkelt detalj; har disse 3 nick noen gang vært pålogget samtidig? (De har publisert innlegg med svært korte intervaller).
Kva kjem talet 90% "som varmebølger" (altså stråling) frå? Og kva er det vi ikkje forstår ved dette?
.... elles: eg høyrer til dei som har vurdert slike varmelister. Vurderinga stogga brått då eg kom så langt som til prisen.... I vår tilfelle kunne vi nesten spandert ny parkett på stova og likevel kome ut rimelegare med vassvarme i golvet.
Dette har jeg og betvilt, men får bare jalla kommentarer om at dette er noe nytt og spennende ::) (NB: ikke fra forhandleren, har ikke snakket med de om akkurat det punktet)
Og prisen ja, den blir i alleflal ikke lavere enn for gulvvarme i nybygg..
Du tar bare med en side. Jeg regner med at den stråler fra de andre sidene også. Det er kanskje ribber i den også.
Baksida ligg inn til ein vegg, så der er det ingen stråling. Oversida kan vere tildekt (innfellte lister) utan at det er teke atterhald om at eigenskapane endrar seg. Varme avgjeve under, bak og over må anten vere med i det som ikkje er stråling, eller kome i tillegg til den oppgjevne effekten dersom det er tap (til yttervegg t.d.)
Ribber eller ikkje gjer ingen skilnad, det er netto-arealet slik dei andre flatene "ser" det som tel.
Du har tatt utgangspunkt i stråling fra et vanlig sort legme. Disse er hvite og har sikkert nanobelegg. Emissiviteten blir da sikkert 6 ganger større ;)
Vanleg "grå" flate, sidan eg tek med emissiviteten.
Det kapitlet om supersvarte nanobelegg og emissivitet 5,6 stod ikkje i boka mi...
For ordens skuld: Eg ser ikkje nokon grunn til å tvile på verdiane 88 W/m for 40 C og 178 W/m med 60 C. Ein vanleg radiator har høgare effekt pr areal enn det.
Ribber eller ikkje gjer ingen skilnad, det er netto-arealet slik dei andre flatene "ser" det som tel.
Hvis vi da tar ut innmaten i varmelistene og lar to kobberrør sørge for tur og retur, får vi da samme effekten på varmelistene? Hvis det ikke spiller noen rolle om hva som er inne i skallet så kan vi da kjøpe kun deksel, som er rimelige, og legge rette kobberrør gjennom og få samme effekt?
Det er nok lettest å se denne type ting når man står på sidelinjen og bare leser.
Det ENESTE positive med denne type diskusjoner er vel at slike som oss lures ut av passivitet og ut på glattisen som aktive forumskrivere
Jeg har lest innlegget ditt 5 ganger og jeg har vondt for å tro på denne påstanden.
Eg trur eg har lest varmelære-boka betre enn dei fleste.... men eg slit litt med å halde følgje her.
Eg les på sidene dine http://www.ener.no/index.php/hXGXzSMljK1x.11.idium
at med 40 C gjev listene 88 W/m, og at dei er 137 mm høge; altså areal 0,137 m2/m og effekt pr areal 88/0,137 = 642 W/m2.
Så fortel varmelæra at netto strålingsutveksling (effekt/areal) er sigma*epsilon*(T_list^4 - T_vegg^4), der sigma er Stefan_Bolzman-konstanten 5,67 e-8 W/(m2K4), epsilon er emissiviteten, T_list er overflatetemp. på varmelista og T_vegg er temperaturen på veggar, tak og golv. Då har eg gjort det litt enkelt, men ikkje heilt gale: Lik temperatur for golv, vegg og tak (som i figuren i den aller første postinga i denne tråden, 22 gr C) og eg ser bort frå at lister som "ser" kvarandre (to motståande veggar) utvekslar litt varme med kvarandre. Vidare seier eg at golv/vegg/tak er 22 C; at temperaturen på lista er lik temperaturen i vatnet (40 C) og at emissiviteten er 0,9 (ikkje urimeleg). Då får eg 103 W/m2, eller 14 W/m i strålingsvarme. Det vert 16% av dei 88 W/m.
Jamvel om du ser bort frå dei 386 W/m2 (eller 53 W pr meter list) som golv/vegg/tak strålar inn på varmelista, vert utstrålinga berre 76% av dei 88 W/m. Med 60C vatn seier de 178 W/m; då får eg netto strålevarme 19% og utstrålinga 48%.
Dette vart rekna bakpå ein konvolutt, men eg ser ikkje nokon vesentleg feil og ingen av føresetnadene er så diskutable at dei endrar resultatet monaleg.
Kva kjem talet 90% "som varmebølger" (altså stråling) frå? Og kva er det vi ikkje forstår ved dette?
....
elles: eg høyrer til dei som har vurdert slike varmelister. Vurderinga stogga brått då eg kom så langt som til prisen.... I vår tilfelle kunne vi nesten spandert ny parkett på stova og likevel kome ut rimelegare med vassvarme i golvet.
Einar_S, jeg tror du misforstår.
Jeg er på ingen måte ekspert i rettskrivning. På ingen måte.
Min profesjon består i stor grad å sammenstille informasjon og gjennomføre komparative analyser på skriftlig materiale og evnt. tale.
Vel, Administrator ville ikke avsløre IP-adresser eller oppgi om hvilke forummedlemmer som deler IP-adresse.
Min hypotese er at minst 3 nick i denne tråden tillører en og samme person.
Ved å sammenlikne ortografi, skrivefeil, tegnsetting osv kan man enkelt se mønsteret.
Uten tilgang på sikre data må jeg forholde meg til det som skrives, og det er nok samme person bak minst 3 nick. Samtlige forsvarer Enerprodukt, BestBoard og den nye super-effektive-energikilden.
Administrator, du vet hvilke 3 nick jeg sikter til. Det er ok at du ikke vil oppgi IP-adresser, men kan du bør kunne offentliggjøre en enkelt detalj; har disse 3 nick noen gang vært pålogget samtidig? (De har publisert innlegg med svært korte intervaller).
Dette har jeg og betvilt, men får bare jalla kommentarer om at dette er noe nytt og spennende ::) (NB: ikke fra forhandleren, har ikke snakket med de om akkurat det punktet)
Og prisen ja, den blir i alleflal ikke lavere enn for gulvvarme i nybygg..
Det ville vel vekke oppsikt! :D
Og de måtte nok være supersvarte isåfall.
Baksida ligg inn til ein vegg, så der er det ingen stråling. Oversida kan vere tildekt (innfellte lister) utan at det er teke atterhald om at eigenskapane endrar seg. Varme avgjeve under, bak og over må anten vere med i det som ikkje er stråling, eller kome i tillegg til den oppgjevne effekten dersom det er tap (til yttervegg t.d.)
Ribber eller ikkje gjer ingen skilnad, det er netto-arealet slik dei andre flatene "ser" det som tel.
Vanleg "grå" flate, sidan eg tek med emissiviteten.
Det kapitlet om supersvarte nanobelegg og emissivitet 5,6 stod ikkje i boka mi...
For ordens skuld: Eg ser ikkje nokon grunn til å tvile på verdiane 88 W/m for 40 C og 178 W/m med 60 C. Ein vanleg radiator har høgare effekt pr areal enn det.
Hvis vi da tar ut innmaten i varmelistene og lar to kobberrør sørge for tur og retur, får vi da samme effekten på varmelistene? Hvis det ikke spiller noen rolle om hva som er inne i skallet så kan vi da kjøpe kun deksel, som er rimelige, og legge rette kobberrør gjennom og få samme effekt?