Skal man bære litt kynisk så er regelen slik at det er forsikringstakers ansvar å avdekke skader.

Med andre ord så kan du åpne vegger og tak men om du da ikke finner noe fukt så må du reparere dette for egen regning. På den andre side så er det både betryggende og greit å få tørket ut noe som senere kan gi f.eks en soppskade etc. om slike senskader da blir dekket er jeg usikker på.

Skadefirmaeme måler med fuktapparat og om de ikke får utslag åpner de ikke vegger. Har selv vært ute for at jeg hadde vannskader og apparatet ikke slo ut.

Alt under 20 liter hadde ikke jeg brydd meg om så lenge konstruksjonen er slik at det kan tørke en eller annen vei. (Men det er min personlige mening)

Takk! Men er det vanlig at slike rapporter gjøres med bare virtuell/digital befaring? Det er ikke gjort noen fuktmålinger, og jeg er redd for at må betale for naboens potensielle skader uten at mine potensielle skader blir gjort noe med. Hvis de ikke faktisk undersøker på en ordentlig måte om det er skade.

Har vel vært utførende håndtverker(e) hos deg? Da har vel de sagt ifra om videre undersøkelser bør gjøres.

Nei, ingen har vært her. Det har bare vært befaring/inspeksjon fra skadebegrensningsfirmaet via videochat.

Hva og hvordan opppsto skaden da?

Hei! I mitt hode var dette ubetydelige mengder med vann, men siden etasjeskillet er som det er virker det som at det har rent rett igjennom ned til naboens tak på en eller annen måte og skapt en "boble" på deres tak, så forsikringen ønsker å åpne opp taket nede.
Siden min avløpspumpe var "skyldig" så ønsker sameiet å fakturere egenandelen direkte til meg. De sier denne er på 12 000 kroner, men i vedtektene jeg ble sendt når jeg kjøpte for åtte måneder siden så sto det 10 000 kr..

"Seksjonseiere med ansvar for skade må påregnes å betale egenandelen
på kr. 10.000, - (2019) evt. hele skaden."

To spørsmål her;
1. Vedtektene jeg mottok sier egenandel på 10k, men de skriver i epost at denne nå er 12k - må jeg forholde meg til den nye, eller kan det være et holdepunkt at det står 10k i vedtektene?
2. Jeg mener en stor skyld i at skaden her skjedde er altfor dårlig etasjeskille -- fra mitt perspektiv hadde konsekvensen vært den samme hvis jeg snublet med et stort glass vann langs veggen der det skjedde. Kan jeg kreve noe utbedring fra sameiet her? For perspektiv, så lukter vi hver eneste gang nabo under lager mat at det stiger opp til oss, for å illustrere hvor dårlig skillet er.
Noe fortvilet, tok over for under et år siden, så utrolig kjedelig at det skal være så mye problemer. Vi ser også på om boligkjøperforsikring kan benyttes på en eller annen måte.
Takk for svar!

Du kan ikke skylde på etasjeskille og feilen er din slik jeg forstår det du fikk ikke hele beløpet

Hva besto feilen i ? Viktig at du ikke gjentar denne

Lekkasje sikring er kanskje en ide ?

Hvis det feil i utførelsen så kan du kanskje sende regningen videre

Har de hjemmel til det? Slike ting skal vel normalt spises av fellesgjeld/fellesutgifter dersom sameiets forsikring brukes. Jeg betaler ikke naboen sin egenandel annet om dersom keg har vært veldig uaktsom.

Går utifra at dette er en gammel blokk. Du kan ikke regne med at etasjeskillet har noe særlig beskyttelse mot hverken lukt eller vann. Er du bekymret over brannsikkerheten eller ventilasjonen så er det noe u må ta opp på siden. Evt utbedre det du kan oppe hos deg. Fuger du oppe så bør etasjeskillet tåle ett glass vann.

Normalt er det mer enn ett glass vann når det blir boble nede. Forståe godt at de vil åpne mtp mugg. Kostnaden nå er ubetydelig i forhold til dersom noe får utvikle seg.

I sitat fra vedtektene står det jo et årstall bak som indikerer at det var hva som var gjeldende på det tidspunktet. Så en kommer ingen vei med beløpets størrelse. De har vel tatt inn dette i vilkår for at hver sameier ikke skal trenge å dekke kostnader som er inne i hver leilighet og som kan være forårsaket av sameier.

Her kan det jo hende at leilighet er gjort om siden det er avløps pumpe.

TS har jo lagd nytt opplegg utover standarden med avløpspumpe og økt risiko

Han har enten ikke søkt om godkjenning eller fått beskjed om at økt risiko er hans