Trenger litt hjelp til å vurdere. Jeg har nylig kjøpt et hus bygd i 1986. Jeg avdekker kontinuerlig synder fra tidligere eierskifter, noen kan tas med enkle grep, andre ting stusser jeg litt på. Nå er jeg kommet til loftet.

På den originale byggetegningen hadde huset loftsluke og vanlig kaldloft, det er trapp nå og innredet. 

Tipper det ble gjort tidlig/midten av 90-tallet av den originale eieren og stått som det er siden, bare nyere laminat på gulvene. Undergulvet kan ikke være noe spesielt solid, det fjærer når en går på det (noe jeg hater)

Men til spørsmålet: Ca midt på er det et kott som huser en loftsvifte, takhatt er rett over.

Det har vært lekkasje fra takhatten her som har blitt tettet. Det er kun en inntørket fuktflekk som har vært tørr siden 2018 av det jeg kan se i gamle takstrapporter. Ingen fuktutslag målt her i ettertid.

Her har siste eier oppgitt å ha tettet lekkasjen, rundt 2019/2020, samt lagt isolasjon med dampsperre på i taket, men kun avgrenset til dette kottet. (Ung person med tilgang på materialer fra pappaen sin som er tømrer) 




Var det en dumt å ha isolasjon på her?

Oppunder denne dampsperren har jeg sett ett og annet sølvkre, så lurer på å rive ned isolasjonen her og se hva han har dekket over.

(Bilde fra slik det var i forrige takst fra 2018, før siste eier)



Hvis jeg stikker hodet ut av kottet og ser lengre inn i sjakten bak veggene(bilder følger), ser det slik ut. Jeg har ikke kompetanse til å vurdere om dette er bra eller dritt, eller noe i mellom:)






Skal selv ikke oppholde meg på loftet, så har ingenting imot å rive ned til "originalt" kaldloft, få fagfolk til å ventilere og isolere skikkelig hvis det kan være fordelaktig.

Siste redigering: Saturday, September 6, 2025 12:53:34 AM av onuri