4,701
19
2
Ta en sak vidre med eierskifteforsikring
38
Trøgstad
0
Vi har en del utfordringer i forhold til en enebolig vi kjøpte i fjor høst. Selger har eierskifteforsikring, og vi ønsker nå å vite hvordan vi går vidre og generelt høre andres innvendinger og erfaringer rundt dette.
Før vi la inn bud gikk vi grundig over huset. Vi var først på fellesvisning, og siden vi var såpass interessert og det ikke var noen andre på interesselisten foreløpig, var vi å tittet på huset ytterligere 2 ganger i etterkant for å være sikker på hva vi kjøpte.
Huset i seg selv er bygget i 1976 og "oppgradert / modernisert" i flere omganger, og selger vi kjøpte av hadde gjort en god del, men egentlig gjort ting bare værre.
Feilene vi visste om før kjøp, som var grunnlaget for vårt bud:
- Minirenseanlegg, krav fra 01.01.15 (ca 80.000,-)
- Ny drenering med tilhørende terasse (ca 150.000,-)
- Oppussing og innredning av kjeller etter ny drenering (ca 150.000,-)
- Ellers lett oppussing og modernisering av 1. etg og diverse andre ting som vi gjør av fri vilje, ikke fordi det nødvendigvis var i dårlig stand, men fordi vi ønsket å heve standarden.
Men i tilegg dukket disse manglene opp (i veldig korte trekk):
- Mye problemer med mus. Skade på isolasjon på loft, skade på avløpsrør med påfølgende lekkasje. Tidligere eier må ha visst om dette (bodd her i 11 år)
- Vannlekkasje på et kloakkutluftingsrør, med påfølgende skader på innervegg og gulvplate mellom 1. etg og kjeller. Tidligere eier visste om dette.
- Luktdannelse på kjøkken om døra lukkes. Nabo sa det muligens kunne være pga et akvarie som knuste i nærheten av kjøkkenet, og derav nytt gulv i hele 1.etg
- En rekke amatørmessige utførelser på det elektriske anlegget, og mye av det elektriske er gjort av tidligere eier, kan nabo bekrefte. Alikevel hevder de i samværserklæringen at ingen ufaglærte har rørt det.
- Taket er veldig dårlig, og har mye mangler som hverken er opplyst av megler, i takst eller av selger. Dårlig utførte reperasjoner, mønesteiner som mangler spiker, sprekte steiner, sultakplater som mangler eller er revet istykker, tydelige fukttegn fra innsiden osv.
- Vindsperrene på gavlveggene er mangelfult satt opp
- Inngangsdør i kjellerhals som er oppført av selger er amatørmessig satt inn. Det er skjært hull i grunnmur helt opp slik at muren er splittet, og det er ikke blitt tettet tilstrekkelig rundt døra slik at dette har vært en inngang for mus (over døra, der døra møter kledning)
- Kjelleren viser seg å være pill råtten og ALT må strippes ned. Alle veggene jeg har revet hittil (lektet ut med panel og isolert) har vært råtne og våte.
- Det er kvikkleire i området, og nabo kunne fortelle om et ras som hadde gått lenger nedafor den private veien som går til huset vårt og naboens. Likevel står det ikke opplyst noe om dette i taksten.
- Generelt sett synes det at alt vedlikeholdsarbeide som noensinne er gjort i huset er gjort av folk med null kompetanse eller interesse, og alt er gjort etter den billigste eller raskeste måten.
Legger også ved noen linker med en rekke bilder av rønna, bilder sier jo mer enn 1000 ord.
Dette har vi gitt 1,6 mill for. Tatt standen og beliggenheten på denne boligen i betraktning, ville jeg tro at verdien egentlig ligger på rundt 1 mill, og kanskje under.
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118406465772784497
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118432099575320241
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118416597522587537
Før vi la inn bud gikk vi grundig over huset. Vi var først på fellesvisning, og siden vi var såpass interessert og det ikke var noen andre på interesselisten foreløpig, var vi å tittet på huset ytterligere 2 ganger i etterkant for å være sikker på hva vi kjøpte.
Huset i seg selv er bygget i 1976 og "oppgradert / modernisert" i flere omganger, og selger vi kjøpte av hadde gjort en god del, men egentlig gjort ting bare værre.
Feilene vi visste om før kjøp, som var grunnlaget for vårt bud:
- Minirenseanlegg, krav fra 01.01.15 (ca 80.000,-)
- Ny drenering med tilhørende terasse (ca 150.000,-)
- Oppussing og innredning av kjeller etter ny drenering (ca 150.000,-)
- Ellers lett oppussing og modernisering av 1. etg og diverse andre ting som vi gjør av fri vilje, ikke fordi det nødvendigvis var i dårlig stand, men fordi vi ønsket å heve standarden.
Men i tilegg dukket disse manglene opp (i veldig korte trekk):
- Mye problemer med mus. Skade på isolasjon på loft, skade på avløpsrør med påfølgende lekkasje. Tidligere eier må ha visst om dette (bodd her i 11 år)
- Vannlekkasje på et kloakkutluftingsrør, med påfølgende skader på innervegg og gulvplate mellom 1. etg og kjeller. Tidligere eier visste om dette.
- Luktdannelse på kjøkken om døra lukkes. Nabo sa det muligens kunne være pga et akvarie som knuste i nærheten av kjøkkenet, og derav nytt gulv i hele 1.etg
- En rekke amatørmessige utførelser på det elektriske anlegget, og mye av det elektriske er gjort av tidligere eier, kan nabo bekrefte. Alikevel hevder de i samværserklæringen at ingen ufaglærte har rørt det.
- Taket er veldig dårlig, og har mye mangler som hverken er opplyst av megler, i takst eller av selger. Dårlig utførte reperasjoner, mønesteiner som mangler spiker, sprekte steiner, sultakplater som mangler eller er revet istykker, tydelige fukttegn fra innsiden osv.
- Vindsperrene på gavlveggene er mangelfult satt opp
- Inngangsdør i kjellerhals som er oppført av selger er amatørmessig satt inn. Det er skjært hull i grunnmur helt opp slik at muren er splittet, og det er ikke blitt tettet tilstrekkelig rundt døra slik at dette har vært en inngang for mus (over døra, der døra møter kledning)
- Kjelleren viser seg å være pill råtten og ALT må strippes ned. Alle veggene jeg har revet hittil (lektet ut med panel og isolert) har vært råtne og våte.
- Det er kvikkleire i området, og nabo kunne fortelle om et ras som hadde gått lenger nedafor den private veien som går til huset vårt og naboens. Likevel står det ikke opplyst noe om dette i taksten.
- Generelt sett synes det at alt vedlikeholdsarbeide som noensinne er gjort i huset er gjort av folk med null kompetanse eller interesse, og alt er gjort etter den billigste eller raskeste måten.
Legger også ved noen linker med en rekke bilder av rønna, bilder sier jo mer enn 1000 ord.
Dette har vi gitt 1,6 mill for. Tatt standen og beliggenheten på denne boligen i betraktning, ville jeg tro at verdien egentlig ligger på rundt 1 mill, og kanskje under.
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118406465772784497
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118432099575320241
https://plus.google.com/photos/116331499838876803388/albums/6118416597522587537
Du sier at dere hadde ganske omfattende gjennomgang av huset før dere kjøpte. Det vil bli brukt mot dere. Hvis dere skal vinne frem må det være tydelig skjulte feil og mangler som gjør at eiendommen skulle hatt en lavere verdi.
En annen sak er at alt må dokumenteres og ikke utbedres før tidl eier i følge sin rett har fått mulighet til å utbedre skader selv. (Lite trolig at dette er av interesse)
Slike saker tar ofte lang tid da selskapet (til selger) virker til å elske å trenere saker. Ergo må dere være forberedt på 1 til 2 år før et evt positivt utfall. Kommer litt an på hvor "på" dere er.
Første skritt er å engasjere en god takstmann som har erfaring på området med slike saker. Det finnes mange av de. Så kan det være smart å bruke en advokat til å kjøre saken mot selskapet. Det koster litt, men kan være verdt de kronene om dere ikke er sylskarpe i kantene selv og ønsker å fremme krevet selv. Alt er mulig
Det som er positivt er at prisen ikke er så høy. Kravet må mist komme opp i 5-6% av kjøpsverdien ( her refereres det til en høyesterettsdom som har lagt dette nivået til grunn)
Ja det var noen betraktninger fra min side. Ønsker dere lykke til da det er noe shit å finne slikt etter man har kjøpt selg hus..
Vi hadde et krav på 100-150k og kunne med risiko for avkorting grunnet alder få kanskje halvparten. Skulle vi da satse nye 20-30k for kanskje for å få 60-70k? Selskapet oppnådde jo det de ønsket at vi ikke tok disse kostnadene og lot saken ligge. Huskjøpere må enten gjøre enda bedre inspeksjonsjobb eller starte å ikke overbetale for eldre hus slik at de kan ta kostnadene som dukker opp. (Vet jo at det siste ikke er så lett når markedet er fullt av kunder som nettopp undervurderer kostnader for vedlikehold/oppgraderinger).
Her var kjellervegger nypusset for å skjule vanninntregning og falsk grunn for hvorfor dette var gjort oppgitt (egentlig feil var densrør på en fjelltomt var pakket inn i leire og gal leggemåte for densrør) og en stor terasse med bærekonstruksjon med råte (beklageligvis gal informasjon i takst om at at alt var impregnert i følge selger, fikk aldri noen respons fra selskapet på dette).
Husk alltid å legg inn margin hvis selger har eierskifte forsikring er mitt beste råd.
http://mobil.nordlys.no/Husselgerne_m__ut_med_1_78_mill__for_muselort-5-34-50844.html
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Typisk....
Men jeg mener det stiller seg kanskje noe anderledes når selger bevisst ikke har fortalt om feil eller mangler han visste om. Tenker da spesielt på mus og påfølgende skader det har gjort, og vannlekkasjen på kloakkrøret. Og badet bør vel også være et punkt da han åpenbart ikke har fulgt kravene når han pusset det opp.
Kjelleren skulle uansett strippes og bygges opp på nytt, men jeg ønsker alikevel å ta dem på det, så langt det lar seg gjøre for det er en prinsippsak i forhold til hva vi faktisk har gitt for huset og hva det faktisk er verdt.