Hvilket program bruker du, som gir IPE330? Og er det noe jeg går glipp av i denne tråden, finner ingen mål på hvilke spenn du er ute etter dim. på?
Og løpekatt, hva vil du løfte? Hvor mange hjul (flatetrykk, utvalsing, flensbøying etc...)? Beklager om du har svart på dette før, har vært borte fra forumet i flere månder.
Med 3 dragere: Spenn=11m Avstand møne til sidevegg=3,15m Avstand møne til neste drager=1.5m Snølast i Ski kommune, (114moh).=3.5KN/m2 Isolert tak med stålpanner. (Imitert takstein).
Et program jeg har prøvd å legg det inn i er Byggsafe Dimensjonering. Jeg har også prøvd et engelsk program som jeg desverre ikke husker hva det het.
Med ovennevnte data slapp jeg vel unna med IPE300, men jeg safer gjerne med en dim opp. Dessuten har det vel ikke vært 3.5KN/m2 på taket heromkring siden de harde 60-åra.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Det ser ut til at IPE330 ikke er så langt unna. Rent styrkemessig holder det, men det bøyder seg kanskje vel masse ned. Det verste tilfellet er jo full snølast og full last i løpekatt. Med 1000 kg midt på spennet og max snølast er nedbøyningen på bjelken ca. 50mm. Dette tilsvarer spennet/220, og det er i meste laget. Foretrekker at dette tallet er over 300, som er en godt innarbeidet standard. Da må du opp på IPE360.
Må få legge til at dette forutsetter at toppflensen er holdt grundig fast mot å bevege seg sidelengs, da beregningen har som forutsetning at bjelkevipping ikke kan forekomme (kriteriet som er lagt inn er at toppflensen er holdt fast sideveis på 6 punkter). Dersom toppflensen er fri til å bevege seg sidelengs (det samme som at bjelken kan rotere rundt den langsgående aksen) ryker dette så det suser... Dette vil vel i praksis si at hakket i dragere gjøres så dypt at toppflensen er låst fast, vil jeg tro.
Så det som må være med: Sjekk beregningene hos en bygningsingeniør, jeg er ikke spesialist på bygg. Det jeg skriver kan ikke brukes som dokumentasjon for et bygg, det er kun et tips basert på tilgjengelig informasjon i dette forumet. Og jeg garanterer ikke at det er riktig, det er tross alt lørdag kveld ;)
Garanti: Nei for all del. Hva er det de sier: bare pengene tilbake. :D Og jeg har tenkt å sjekke, men ser helst at det blir bekreftet at mitt valg er OK. For det tar litt tid å tegne om. Så takker for at du tok deg tid til å se på dette.
Toppflensen blir sikret godt mot sperrene med garpehakk og låseblekk, så sidelengs bevegelse skal være sikret når sperrene er låst diagonalt. Dvs. tidlig i bygging av taket. Jeg har også lurt på om det kan være smart med "stag" mellom/over ståldragerene på noen steder for å motvirke torsjonsvridning. Men sideveis låsing av toppflens vil vel også hjelpe godt mot dette selv om denne låsingen ikke tar opp torsjonskrefter.
Og samtidig punktlast og stor snølast blir ikke aktuell. Tunge løft i dragerene vil forekomme veldig skjelden. Det er bare en "kjekt å ha" sak. Og mest brukt blir den nok til å løfte chucken av og på dreiebenken og bytte bord på fresen. Og da snakker jeg hhv. 50 og 75Kg. og da ikke midt på men nær enden. Arma blir litt mer pudding med åra veit man.
(Garpehakk=V formet utsparing i sperre, hvor i dette tilfellet en side av V-en er vannrett, den andre loddrett.)
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Tror ikke det er nødvendig med stag av noe slag, bunnflensen vil alltid være i strekk på en slik konstruksjon, om man ser bort fra storm på tvers av møneretningen som kan skape oppløft..
Uansett, når trykkflensen er godt holdt fast er det ikke noe som lager torsjon. Det eneste praktiske eksempelet jeg kan komme på er om du vil ha mulighet til å dra på skrå av løpekatten, f.eks. om du stuer bort masse gammelt ræl innerst i garasjen som du senere vil trekke frem med talje. Strekket i bunnflens som kommer fra konstruksjonens vekt vil uansett motvirke vridning og sørge for at taket ikke ramler ned selv om man prøver seg på noe slikt.
Og som sagt er jeg ikke bygningsingeniør, jeg holder meg normalt til stålkonstruksjoner som ikke er landfaste. Treverket som skal stables oppå stålet holder jeg meg langt unna å mene noe om :D
TITU.. Jeg måtte sjekke beregningen jeg tok på denne når andre får det til å holde med mindre bjelker..
Og ganske så finulig; jeg skrev HE450A her, mens i modellen min er det en HE360A.. Beklager den - jeg kan jo prøve å skylde på at var sent ;)
Uansett, jeg hadde tatt med horsontal belastning inn på bjelken (detfor H), men når denne sløyfes; som kan gjøres når bjelken er fastholdt i sperrene og sperrene er fasthold i sitt plan (undertak av plater eller minimum diagonal avstiving av takflaten), kan jeg benytte IPE360 i min modell (Staad.Pro) også. Men får noe mye nedbøyning, L/200; må opp på IPE 400 for å klare L/300. Må påpeke at jeg ikke har mønedrager, og har tung takktekking (1,0kN/m2). Så da var du nok ikke så på jordet like vel da ;D
Gå for IPE400. Det er greit å ha litt å gå på. Vil tro at du vil merke forskjellen med et løft på ett tonn, med for liten bjelke vil man se mye tydligere at ting beveger seg. Det ramler ikke ned, men det føles ikke trygt.
Og med IPE400 da er det med 2 dragere som på tegningen?
Det er den jeg foretrekker. Da blir: Halve avstanden fra drager til sidevegg: 0,825m Halve avstanden fra drager til mønet: 1,5m Summen av disse: 2,325m
Hver meter av drageren bærer altså 2,325m2.
Snølast+takkonstruksjon: 4.5KN/m2 Last på drager: 4,5*2,325=10,4625KN/m
Så putter jeg det inn i programmet og får ut:
Med IPE330 får jeg nedbøyning 49mm L/224 (stemmer med js77's beregning) Med IPE360 36mm L/305. Og med IPE400 26mm L/428.
Ettersom jeg kommer ut med svar som likner deres, så har jeg antagelig ikke puttet for mye tull inn da.
Og IPE400 er ca. 30% tyngre (og dyrere) enn IPE330. Så da er det vel ikke noe å nøle med da. IP400, så kan jeg glemme løftebukk og løfte bilen i rotisserie. ;D
Takker igjen. Det er kjekt å få litt hjelp når jeg tukler med noe jeg ikke har greie på.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Jeg synes du/dere får noe lite nedbøyning. ??? Når jeg regner bjelken for hånd og i to programmer får jeg 37mm nedbøyning på en IPE400 (L/298). Bruker da: egenlast=1,67kN/m2 [(1+0,67(egenvekt bjelke)], snølast=2,8kN/m2 (3,5*0,, lastbredde 2,325m. Men uansett holder det med denne da :)
(da har jeg ikke tatt hensyn til løpekatt, men denne gir kun mer nedbøyning- statisk holder det jo med IPE300 (400 er kun utnyttet mindre enn 50% i bruddgrensetilstand).
Feanor, det virker som du har programmer for å regne på dette...Har du programmer for å beregne betong konstruksjoner også? Jeg har fått beregnet en betongdrager men synes det høres svakt ut (noe det sikkert ikke er men..) Den har disse målene: b150*h600*l3000 med 6stk 12mm (tre oppe og tre nede som er rundt bundet for hver 300) betong b30
Og løpekatt, hva vil du løfte? Hvor mange hjul (flatetrykk, utvalsing, flensbøying etc...)? Beklager om du har svart på dette før, har vært borte fra forumet i flere månder.
Med 3 dragere:
Spenn=11m
Avstand møne til sidevegg=3,15m
Avstand møne til neste drager=1.5m
Snølast i Ski kommune, (114moh).=3.5KN/m2
Isolert tak med stålpanner. (Imitert takstein).
Et program jeg har prøvd å legg det inn i er Byggsafe Dimensjonering. Jeg har også prøvd et engelsk program som jeg desverre ikke husker hva det het.
Med ovennevnte data slapp jeg vel unna med IPE300, men jeg safer gjerne med en dim opp. Dessuten har det vel ikke vært 3.5KN/m2 på taket heromkring siden de harde 60-åra.
Må få legge til at dette forutsetter at toppflensen er holdt grundig fast mot å bevege seg sidelengs, da beregningen har som forutsetning at bjelkevipping ikke kan forekomme (kriteriet som er lagt inn er at toppflensen er holdt fast sideveis på 6 punkter). Dersom toppflensen er fri til å bevege seg sidelengs (det samme som at bjelken kan rotere rundt den langsgående aksen) ryker dette så det suser... Dette vil vel i praksis si at hakket i dragere gjøres så dypt at toppflensen er låst fast, vil jeg tro.
Så det som må være med: Sjekk beregningene hos en bygningsingeniør, jeg er ikke spesialist på bygg. Det jeg skriver kan ikke brukes som dokumentasjon for et bygg, det er kun et tips basert på tilgjengelig informasjon i dette forumet. Og jeg garanterer ikke at det er riktig, det er tross alt lørdag kveld ;)
Og jeg har tenkt å sjekke, men ser helst at det blir bekreftet at mitt valg er OK. For det tar litt tid å tegne om. Så takker for at du tok deg tid til å se på dette.
Toppflensen blir sikret godt mot sperrene med garpehakk og låseblekk, så sidelengs bevegelse skal være sikret når sperrene er låst diagonalt. Dvs. tidlig i bygging av taket. Jeg har også lurt på om det kan være smart med "stag" mellom/over ståldragerene på noen steder for å motvirke torsjonsvridning. Men sideveis låsing av toppflens vil vel også hjelpe godt mot dette selv om denne låsingen ikke tar opp torsjonskrefter.
Og samtidig punktlast og stor snølast blir ikke aktuell. Tunge løft i dragerene vil forekomme veldig skjelden. Det er bare en "kjekt å ha" sak. Og mest brukt blir den nok til å løfte chucken av og på dreiebenken og bytte bord på fresen. Og da snakker jeg hhv. 50 og 75Kg. og da ikke midt på men nær enden. Arma blir litt mer pudding med åra veit man.
(Garpehakk=V formet utsparing i sperre, hvor i dette tilfellet en side av V-en er vannrett, den andre loddrett.)
Uansett, når trykkflensen er godt holdt fast er det ikke noe som lager torsjon. Det eneste praktiske eksempelet jeg kan komme på er om du vil ha mulighet til å dra på skrå av løpekatten, f.eks. om du stuer bort masse gammelt ræl innerst i garasjen som du senere vil trekke frem med talje. Strekket i bunnflens som kommer fra konstruksjonens vekt vil uansett motvirke vridning og sørge for at taket ikke ramler ned selv om man prøver seg på noe slikt.
Og som sagt er jeg ikke bygningsingeniør, jeg holder meg normalt til stålkonstruksjoner som ikke er landfaste. Treverket som skal stables oppå stålet holder jeg meg langt unna å mene noe om :D
Og ganske så finulig; jeg skrev HE450A her, mens i modellen min er det en HE360A.. Beklager den - jeg kan jo prøve å skylde på at var sent ;)
Uansett, jeg hadde tatt med horsontal belastning inn på bjelken (detfor H), men når denne sløyfes; som kan gjøres når bjelken er fastholdt i sperrene og sperrene er fasthold i sitt plan (undertak av plater eller minimum diagonal avstiving av takflaten), kan jeg benytte IPE360 i min modell (Staad.Pro) også. Men får noe mye nedbøyning, L/200; må opp på IPE 400 for å klare L/300. Må påpeke at jeg ikke har mønedrager, og har tung takktekking (1,0kN/m2). Så da var du nok ikke så på jordet like vel da ;D
Forbehold: Byggningsingeniør...
Rådgivende ingeniør bygg
Det er den jeg foretrekker. Da blir:
Halve avstanden fra drager til sidevegg: 0,825m
Halve avstanden fra drager til mønet: 1,5m
Summen av disse: 2,325m
Hver meter av drageren bærer altså 2,325m2.
Snølast+takkonstruksjon: 4.5KN/m2
Last på drager: 4,5*2,325=10,4625KN/m
Så putter jeg det inn i programmet og får ut:
Med IPE330 får jeg nedbøyning 49mm L/224 (stemmer med js77's beregning)
Med IPE360 36mm L/305.
Og med IPE400 26mm L/428.
Ettersom jeg kommer ut med svar som likner deres, så har jeg antagelig ikke puttet for mye tull inn da.
Og IPE400 er ca. 30% tyngre (og dyrere) enn IPE330. Så da er det vel ikke noe å nøle med da. IP400, så kan jeg glemme løftebukk og løfte bilen i rotisserie. ;D
Takker igjen. Det er kjekt å få litt hjelp når jeg tukler med noe jeg ikke har greie på.
Når jeg regner bjelken for hånd og i to programmer får jeg 37mm nedbøyning på en IPE400 (L/298). Bruker da:
egenlast=1,67kN/m2 [(1+0,67(egenvekt bjelke)],
snølast=2,8kN/m2 (3,5*0,
lastbredde 2,325m.
Men uansett holder det med denne da :)
(da har jeg ikke tatt hensyn til løpekatt, men denne gir kun mer nedbøyning- statisk holder det jo med IPE300 (400 er kun utnyttet mindre enn 50% i bruddgrensetilstand).
Rådgivende ingeniør bygg
Den har disse målene: b150*h600*l3000 med 6stk 12mm (tre oppe og tre nede som er rundt bundet for hver 300) betong b30
Det kommer en last på 8kN pr meter på dragern.