13,669
22
2
Reklamasjonssak håndverker : Hvem er ansvarlig for underlaget?
8
hordaland
2
Jeg har vert medlem av forumet en tid selv om jeg ikke har vert spesielt aktiv. Forøvrig et kjempeflott forum :)
I noen måneder har vi hatt ett firma i arbeid hos oss og jobben deres innbefattet å legge belegningsstein og sette opp murer på tomten. I tillegg senket de kjellergulv (meislet og fraktet ut masse).
Vi har benyttet standard norge sin byggeblankett 3501. Dessverre har vi ikke spesifisert jobben i detalj. Vi har hele veien stolt på at jobben skulle bli utført fagmessig og grunnet eget arbeid har ikke vi hatt kapasitet til å vokte over de som utførte jobben.
Eneste jeg bet meg merke i var at tomten var ekstremt rotete gjennom hele prosjektet, noe som gjorde det vanskelig å observere feil og mangler.
For øvrig er dette så langt fra mitt fagfelt som det er mulig å komme.
Resultatet etter måneder med arbeid er særdeles sørgelig. I følge takstmann må alt arbeidet gjøres på ny. Saken dreier seg i stor grad om dårlig grunnarbeid på belegningsstein, feil fallretning mot sluk, manglende sluk, ekstremt bratt stigning fra kjellerinngang (her trengs klatreutstyr og pigger under sko for å komme seg trygt ned og opp) etc.
Håndverker legger all skyld over på oss og sier det er vi som har instruert ham bla i hvor det skal være sluk. I tillegg fraskriver han seg alt ansvar for grunnarbeid, da dette ikke var innenfor hans arbeidsområde. Dessverre har vi betalt for en del av arbeidet, men opplever nå å bli presset til å betale det resterende. Arbeidet er så gjennomført dårlig gjort at takstmann var rystet da han var her.
Vi har hele tiden gitt beskjed til håndverker at det er han som er ekspert og må ta endelige avgjørelser.
Selv om jeg ser vi kunne skrevet en grundigere kontrakt så sitter jeg igjen med en ekkel følelse av at dette umulig kan være rett.
Skal en være ekspert for å hyre inn en håndverker?
Om en håndverker ser at ønsket til en kunde er helt galt fagmessig, så bør vel håndverker være pliktig til å fraråde dette?
Bør ikke en fagmann nekte å legge stein på et område der han ser grunnarbeidet ikke er utført tilstrekkelig ?.
Slik jeg ser det har ikke håndverker planlagt noe. Han begynte å mure murer, deretter senket han kjellergulv. Da kjellergulv ble senket 30 cm ble inngangspartiet selvsagt også senket. Resultatet ble da at en kom 20 cm under fundament på murene (som for øvrig skal være støttemurer). Dette løste han ved å mure noen blomsterkasser av belegningsstein fremfor murene, for å skjule gapet under murene. Men murene har jo absolutt ingen funksjonalitet lenger.
Det er mye mer også som går på det estetiske, men det viktigste her er tross i alt å hindre råteskade på hus, samt å sikre skikkelig tilkomst til leilighet i kjeller.
Har kontaktet forbrukerrådet, men der er det opp til 2 mnd venting for vurdering av saken. Vi kan ikke la området stå slik det gjør mye lenger, da vann trenger inn i kjellerleilighet. Skal kontakte advokat, og lurer i den forbindelse på om noen av dere kan anbefale en dyktig advokat på området? . Eventuelt andre tips til hva vi kan gjøre?
Til orientering har vi alt reklamert på arbeidet som er utført.
I noen måneder har vi hatt ett firma i arbeid hos oss og jobben deres innbefattet å legge belegningsstein og sette opp murer på tomten. I tillegg senket de kjellergulv (meislet og fraktet ut masse).
Vi har benyttet standard norge sin byggeblankett 3501. Dessverre har vi ikke spesifisert jobben i detalj. Vi har hele veien stolt på at jobben skulle bli utført fagmessig og grunnet eget arbeid har ikke vi hatt kapasitet til å vokte over de som utførte jobben.
Eneste jeg bet meg merke i var at tomten var ekstremt rotete gjennom hele prosjektet, noe som gjorde det vanskelig å observere feil og mangler.
For øvrig er dette så langt fra mitt fagfelt som det er mulig å komme.
Resultatet etter måneder med arbeid er særdeles sørgelig. I følge takstmann må alt arbeidet gjøres på ny. Saken dreier seg i stor grad om dårlig grunnarbeid på belegningsstein, feil fallretning mot sluk, manglende sluk, ekstremt bratt stigning fra kjellerinngang (her trengs klatreutstyr og pigger under sko for å komme seg trygt ned og opp) etc.
Håndverker legger all skyld over på oss og sier det er vi som har instruert ham bla i hvor det skal være sluk. I tillegg fraskriver han seg alt ansvar for grunnarbeid, da dette ikke var innenfor hans arbeidsområde. Dessverre har vi betalt for en del av arbeidet, men opplever nå å bli presset til å betale det resterende. Arbeidet er så gjennomført dårlig gjort at takstmann var rystet da han var her.
Vi har hele tiden gitt beskjed til håndverker at det er han som er ekspert og må ta endelige avgjørelser.
Selv om jeg ser vi kunne skrevet en grundigere kontrakt så sitter jeg igjen med en ekkel følelse av at dette umulig kan være rett.
Skal en være ekspert for å hyre inn en håndverker?
Om en håndverker ser at ønsket til en kunde er helt galt fagmessig, så bør vel håndverker være pliktig til å fraråde dette?
Bør ikke en fagmann nekte å legge stein på et område der han ser grunnarbeidet ikke er utført tilstrekkelig ?.
Slik jeg ser det har ikke håndverker planlagt noe. Han begynte å mure murer, deretter senket han kjellergulv. Da kjellergulv ble senket 30 cm ble inngangspartiet selvsagt også senket. Resultatet ble da at en kom 20 cm under fundament på murene (som for øvrig skal være støttemurer). Dette løste han ved å mure noen blomsterkasser av belegningsstein fremfor murene, for å skjule gapet under murene. Men murene har jo absolutt ingen funksjonalitet lenger.
Det er mye mer også som går på det estetiske, men det viktigste her er tross i alt å hindre råteskade på hus, samt å sikre skikkelig tilkomst til leilighet i kjeller.
Har kontaktet forbrukerrådet, men der er det opp til 2 mnd venting for vurdering av saken. Vi kan ikke la området stå slik det gjør mye lenger, da vann trenger inn i kjellerleilighet. Skal kontakte advokat, og lurer i den forbindelse på om noen av dere kan anbefale en dyktig advokat på området? . Eventuelt andre tips til hva vi kan gjøre?
Til orientering har vi alt reklamert på arbeidet som er utført.
www.lovdata.com/all/nl-19890616-063.html
"Maybe in life it's impossible to give 100 per cent to your job. Okay, I'll accept 98 per cent" Rafa Benite
En annen ting er at han er forpliktet til å ha en forsikring, og dere har krav på å se at den er betalt. Har han en gyldig forsikring vil dere stille sterkt. Det som dessverre kan brukes mot dere er at dere ikke har spesifisert arbeidet og heller ikke fulgt det opp, og overlatt dette til fagmannen. Det kan hevdes at dere på grunn av liten kunnskap og tid rundt dette burde ha benyttet dere av en rådgiver, og således ha unngått dette. Jeg presiserer at dette ikke er mitt syn, men det er arguenter retten kan bruke når det gjelder prinsippet om å minske skaden. Det retten her vil mene er at dersom dere på grunn av lite kompetanse hadde hyret inn en rådgiver ville problemet ikke oppstått. Dere bør derfor tenke litt på hvilke argumenter dere skal bruke for å "motbevise" dette synet. En annen ting som taler ideres favør er at dere har taksmannens rapport som dokumetasjon. Da har dere gode beviser for at det er utført dårlig arbeid. Det kan dog brukes i mot dere at dere ikke stoppet dette arbeidet tidligere og dere bør finne en god forklaring på det. At dere stolte på ham kan være en forklaring, men faktum viser jo at akkurat det er det som var feil.
Jeg ser at håndverkeren argumenterer med at dere har instruert ham, men det er tross alt han som er håndverker, og det er hans kompetanse dere kjøper. Dog kan han ha et poeng dersom dere har instruert ham i å bygge på en spesiell måte eller sted. Bruk tid på å finne hvilke argumenter han bruker og finn gode forklaringer slik at dere enkelt kan motbevise det han hevder.
Dessverre er det slik at dersom en sak er uklar og det kan være momenter på begge sider som er medvirkende til saken er det lett at det blir skyldeling og dere må begge betale egne saksomkostninger. En rimelig løsning vil være å foretrekke, og det at arbeidet blir gjort om igjen slik at det er forskiftsmessig vil være en god løsning. Men få advokaten til å vurdere saken og muligheten for å vinne.
Når det gjelder ditt spørsmål om man skal være ekspert når man skal leie inn en håndverker. Saken din viser jo at mankkanskje bør være det, eller så må man alliere seg med en rådgiver. Dessverre opplever man at enkelte håndverkere ikke gjør god nok jobb og det blir konflikt. Er skaden først skjedd er det ofte advokat som må inn for å finne løsninger, med de kostnader det medfører. Men for å unngå dette bør man ha en rådgiver, som både sørger for å skrive en nøyaktig spesifikasjon av jobben og som kan sjekke at utført jobb er god nok, og at det derfor er greit å betale for det kontrollerte arbeidet.
Dersom den uerfarne kommer bort i en håndverker som utnytter uerfarenheten kan det lett bli dyrt. Jeg sier ikke at det alltid skjer, men det er en del eksempler på at uerfarne lett kommer opp i denne type situasjoner, og med ordene "jeg trodde han var å stole på" eller "jeg trodde at ALT var med i prisen". Faktum viser at det ikke alltid er slik og rådet må være å bruke en rådgiver for å slippe å gå i feller.
Bruk tid på å finne motargumentene, dokumenter alle de feilene han har gjort, ta med deres skriftlige reklamasjon og andre beviser som går ideres favør. Finn motbeviser for det som går ideres disfavør, ikke betalt noe mer, men prøv og finn en løsning før dere går i retten. Ha i bakhodet at dere kanha 100% rett i deres sak, men at det er bevisene som avgjør, så vær 100% sikker på at motparten ikke har ess i ermet før dere går til retten med saken.
Jeg tar forbehold om at jeg kan ha misforstått noe av faktum.
Lykke til
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg synes det er veldig trist at dere har kommet i en slik situasjon og ønsker lykke til.
Som jeg leste her kommer det med bilder fram igjen her og i mange andre poster på forumet, som jeg har lest. Så jeg vil anbefalle alle som gjør større eller mindre prosjekt å ta bilder under en byggeprosess i form av dokumentasjon og minner.
Har heldigvis mange bilder som er tatt under prosjektet. Skal prøve å få lagt inn noen senere.
Ser nå i ettertid at vi burde hatt en rådgiver og at vi aldri skulle stolt så mye på håndverker.
Utrolig bittert å sitte med et totalt ubrukelig uteområde der 300 m2 med belegningsstein og 40 m2 mur må fjernes for så å starte prosessen på ny. Så lær av min dumskap ;)
Det har dessverre ikke vært lett å oppdage feilene før siste delen av prosjektet ble ferdigstilt. Firma fikk det plutselig veldig travelt de 3 siste dagene før de avsluttet. Sjefen gav beskjed at alt måtte ferdigstillest nå, ellers kunne de ikke gjøre det ferdig før september. På 3 dager la de ( 2 mann) 200 m2 med belegningsstein, samt utførte grunnarbeid. Vi stilte med graver som kunne meisle og grave ut området. De sendte graveren hjem, selv om han tilbydde seg å meisle/grave mer.
Det var under denne prosessen bakken ble senket under fundamentet på murene og de 6 siste metrene mot inngangsparti fikk en helling på 1:4 (krav for rullestolbruker er 1:20). De har ikke brydd seg med å kutte til stein i kantene, men derimot fylt opp med sement. Steinene ligger i berg og dalbane med 2 cm høydeforskjell. Fuger på opptil 4 cm. Vil tro jeg kunne gjort jobben mye bedre selv. Reklamasjon ble sendt en uke senere sammen med takst. Første del av belegningsstein-prosjektet så for øvrig ganske bra ut med første øyekast. At fall mot sluk var feil, samt fare for vanninntrenging langs husvegg var stor var ikke lett å se for meg. Jeg har tydeligvis vert blind
"Maybe in life it's impossible to give 100 per cent to your job. Okay, I'll accept 98 per cent" Rafa Benite
Kenneth S:Det er et norskregistrert firma som har utført jobben (men med utenlandsk arbeidskraft).
De kan derimot trekke saken for retten med en gang, eller velge å gå via forliksrådet/forbrukertvistutvalget dersom det ikke er rimelig at vedkommende holder pengene tilbake.
Håper det ordner seg til slutt..