Selger har i utgangspunktet det meste av ansvaret. Det er ofte derfor de fleste selgere velger å bruke en eiendomsmegler på grunn av bistand til dette. Hva skal opplyses om? Er det forhold ved eiendommen som kjøper burde kjenne til? Får ikke kjøper relevant informasjon før bud inngis kan det foreligge mangel. Mange saker havner dessverre i rettsapparet. For å ungå dette bruk en erfaren megler samt vær våken selv.
Selger har i utgangspunktet det meste av ansvaret.
Ja, nettopp, så megleren ikke har noe ansvar, utover direkte feilfremstilling av informasjon fra selgerens side.
Det er ofte derfor de fleste selgere velger å bruke en eiendomsmegler på grunn av bistand til dette. Hva skal opplyses om? Er det forhold ved eiendommen som kjøper burde kjenne til?
Er ikke en tilstandsrapport/rapport fra en takstmann noe som brukes nettopp til det formålet?
Mange saker havner dessverre i rettsapparet. For å ungå dette bruk en erfaren megler samt vær våken selv.
Ja, meglere kan være en fin informasjonskilde for selgere. Overpriset, men potensielt fin.
Jeg tror det er veldig mye en ikke tenker over her. Hvertfall fikk jeg meg en overraskelse når jeg nå har vært ute i markedet og hentet inn 9-10 tilbud fra forskjellige meglere og kjeder. Selve provisjonen varierer fra ca 27.500 til 50.000 kr, så kommer alle "direkte utleggene" i tillegg.
Her kommer tilrettelegging (fotograf, salgsppgave/materiell, lovpålagt garantiforsikring) 7-10.000 kr Markedsføring 10-15.000 kr (avhengig om du ønsker avisannonsering...dyrt)
Disse kommer du ikke unna uansett; Kommunal info ca 1.500 kr Info forretningsfører dersom sameie/borettslag. ca 1.500 kr Evt. eierskiftegebyr ved borettslag ca 1.000 kr Panteattester 808 kr Takstmann 3-6.000 kr Oppgjørsgebyr 3-7.000 kr Sikringsobligasjon etter salg 1.935 kr
Evt. eierskifeforsikring 3,25 promille av salgssum
Dvs. for så og si alle kan du gange honoraret med minst 2 før du er ferdig.....
Selger har i utgangspunktet det meste av ansvaret.
Ja, nettopp, så megleren ikke har noe ansvar, utover direkte feilfremstilling av informasjon fra selgerens side.
Det er ofte derfor de fleste selgere velger å bruke en eiendomsmegler på grunn av bistand til dette. Hva skal opplyses om? Er det forhold ved eiendommen som kjøper burde kjenne til?
Er ikke en tilstandsrapport/rapport fra en takstmann noe som brukes nettopp til det formålet?
Mange saker havner dessverre i rettsapparet. For å ungå dette bruk en erfaren megler samt vær våken selv.
Ja, meglere kan være en fin informasjonskilde for selgere. Overpriset, men potensielt fin.
Ville vært merkelig hvis megler skulle overtatt ansvaret for selger bare fordi man bistår salgsprosessen. Det er ofte lettere for en megler å forhandle med en kjøper også kontra når kjøper forhandler direkte med selger. Kompleksiteten ved boligsalg har etterhvert blitt ganske stort med heftelser, vei vann og kloakk, boretter, panteheftelser m.m. som megler skal undersøke i forkant av salget. En boligsalgsrapport/tilstandsrapport/takst er en rapport fra en autorisert takstmann som sier noe om det tekniske rundt eiendommen. Disse rapportene er dessvere ofte altfor dårlige og basert på visuelle befaringer.
Det kan være lettere å forstå en meglers rolle hvis man setter seg inn i eiendomsmeglingsloven og avhendingsloven. Lykke til ;D
Ville vært merkelig hvis megler skulle overtatt ansvaret for selger bare fordi man bistår salgsprosessen.
Det var ikke intensjonen min å antyde det. Men heller nettopp poenget -- selger har ikke noe ansvar som vedkommende kan "overføre" på en megler ifm et salg. Mao. hva ansvar angår, så er ikke megler til hjelp (for selger eller kjøper).
Det er ofte lettere for en megler å forhandle med en kjøper også kontra når kjøper forhandler direkte med selger.
Lettere hvordan?
Kompleksiteten ved boligsalg har etterhvert blitt ganske stort med heftelser, vei vann og kloakk, boretter, panteheftelser m.m. som megler skal undersøke i forkant av salget.
Ja, jøss, det er blitt skikkelig komplisert -- en dokumentpakke til 1'495NOK som inneholder alt av relevante skjemaer og hvem de skal sendes til. Nå må du gi deg.
En boligsalgsrapport/tilstandsrapport/takst er en rapport fra en autorisert takstmann som sier noe om det tekniske rundt eiendommen. Disse rapportene er dessvere ofte altfor dårlige og basert på visuelle befaringer.
Ja, rapportene fra takstmenn som jeg har sett er veldig overfladiske (skjønt, det gjaldt leiligheter, ikke hus). Men all den andre informasjonen jeg har sett fra meglerne var ikke spesielt krevende, den heller. Man må ikke vare rakettforsker for å sjekke en grunnboksutskrift eller lese gjennom de siste protokollene fra generalforsamlingen (sett fra kjøpernes side).
Det kan være lettere å forstå en meglers rolle hvis man setter seg inn i eiendomsmeglingsloven og avhendingsloven.
Protesten min gjaldt hovedsaklig utsagnet ditt "er en del juridiske aspekter ved salg av bolig. Ansvaret er stort." som jeg tolket som begrunnelse for å ansette en megler ved salg av bolig. Dette utsagnet er ikke en spesielt god begrunnelse for å ansette en megler. Det finnes en del andre begrunnelser som er gode, men ikke akkurat dette: juridiske aspekter løses enkelt ved hjelp av en jurist (som er i utgangspunktet mye mer kvalifisert til å fortelle selgeren hva vedkommende kan bli stilt til sivil- eller sogar strafferettslig ansvar for). Ansvaret er *eksakt* like stort med og uten megler.
Jeg skal ikke gå inn i en stor diskusjon rundt dette men min erfaring med meglere er delt. I forbindelse med prosjekter som skal forhåndsselges gjør megler god jobb, både med å definere behovet i området, samt å prissette. Og den jobben de gjør med presentasjon overfor bank har vært positiv i de tilfellene jeg har vært involvert i.
Jeg har dog opplevd at megler i helt nytt boligområde la ut bolig for kr. 1,9 og det ble tilslutt solgt for 2,8 mill. Siden det gikk den veien at prisen ble høyere gikk det bra, men poenget er jo å få en mer eller mindre realistisk pris. Det kan ha selvsagt være en utfordring å sette pris i ukjente områder, men da kan man kanskje informere om det.
Her i Oslo, hvor vi for et år siden hadde en megler på hvert ett hjørne har det faktisk vært mulig med avtale no cure, no pay, men vil tro at det nå er et bedre marked og at prisene følger markedet.
Som det er fokusert på i denne tråden er det kostnadene som er poenget. Selvsagt er det pritningsmonn og man bør innhente flere tilbud. Det meste av boliger ligger på finn.no og utgifter til annonsering på andre fora som avis er det vel ikke som ønsker. Men som det er nevnt tidligere så vil nok mange være glad for å slippe "styret" med å få tatt bilder, bestille trykking og ikke minst presentere leiligheten selv. Dette med styling av leiligheten er også blitt populært og viktig og ikke alle er like flinke til slike utfordringer.
Jeg tror dog at det å slippe bryet med alt et praktiske er det som gjør at folk bruker megler og brtaler for det. Sikkerhet for oppgjør og overføring av hjemmel er viktig og dette kan selvsagt gjøres av en advokat, men personlig hadde jeg følt meg betydelig mer trygg om en megler står for salget enn om en privatperson gjør det. Det har med seriøsiteten av presentasjon å gjøre.
Det skal vel sjekkes finansiering, innkome bud osv, men selvsagt kan en privatperson sette seg inn i dette og administrere det. Vi ser at en av Oslo's mer profilserte meglerforetak er i retten for å ha gjort en dårlig jobb med å sjekke betalingsevnen til kjøpere i et stort prosjekt, men det tar ikke bort min tiltro til meglerbransjen. Jeg har benyttet dette meglerforetakendet både før og etter "skandalen" uten å ha noe å klage over.
Det har nok som mange har poengtert før meg, med prioritering av kostnader å gjøre. Og for den som ønsker å gjøre meglerjobben selv og spare penger er det helt sikkert mulig, men jeg vil da automatisk være uaktuell som potensiell kunde.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette gjorde jeg for 5 år siden og jeg sparte 7000,- på dette den gang.
-Jeg fikk tilstandsrapport fra godkjent foretak -Beskrivelse av arbeid som var gjort under oppføring av leiligheten (kun 1 år gammel) fra entrepenøren. -Annonserte på internett og lokalavisa. -Stylet leiligheten selv -Fikk hjelp av grafisk designer og megler til å lage prospekt. -Arrangerte visning selv (2 felles og en privat) -Eierskifteforsikring gjennom mitt eget forsikringselskap -Selve kontraktsinngåelse, overføring av penger ol. fikk jeg hjelp av megler til. (mulig jeg har glemt noe her)
Dette gikk greit, men kommer ikke til å gjøre dette igjen. Mye kunne gått galt slik jeg ser det! Jeg er også usikker på om jeg fikk høyest mulig pris.
Signatur
Daglig leder i en liten malerbedrift og daglig leder i en jernia butikk jeg driver sammen med min bror. Arbeidsnarkoman fullt ut
Jeg tror dog at det å slippe bryet med alt et praktiske er det som gjør at folk bruker megler og brtaler for det.
Dette, derimot, er en veldig god grunn for å bruke megler.
Sikkerhet for oppgjør og overføring av hjemmel er viktig og dette kan selvsagt gjøres av en advokat, men personlig hadde jeg følt meg betydelig mer trygg om en megler står for salget enn om en privatperson gjør det. Det har med seriøsiteten av presentasjon å gjøre.
Seriøsitetet av presentasjonen er uinteressant. Det som er interessant er det som vil koste penger å utbedre samt det lovmessige.
Og hva spesifikt presentasjonen angår: der hvor jeg bor er det stadig vekk leiligheter til salgs. Det er ikke mange leilighetstyper og jeg har sjekket størrelsen på alle typene. Det er ikke mange annonser imellom at jeg ser at P-rom er 1 til 2 kvm høyere enn hva som faktisk er tilfellet. Da jeg var på husjakt, var jeg sikkert på ~30 visninger. I *ett* tilfelle var megleren i stand til å vise meg sikringsskapet. I *ett* tilfelle kunne jeg se på boden. I *ett* tilfelle sa megleren "vi gadd ikke å sjekke om BRL-et er med i NBBL sitt sikringsfond". *Gadd ikke*. På finn.no ser jeg stadig vekk annonser der plantegningen mangler, eller er uten mål (jeg forventer ikke CAD-nøyaktighet, men jeg synes det er rimelig å forlange å se en 2D-tegning a la det som sketchup produserer. Iallfall når det betales honorarer i 5-siffret størrelse).
Før jeg begynte å lese forumet, trodde jeg at elektrikere og rørleggere var vilt overbetalt per time; det visste seg å være basert på en misforståelse fra min side og selv om disse tjenester er dyre å bestille, er de *opplagt* og *målbart* nyttige og må dessverre koste minst 500-600NOK timen. Jeg har enda til gode å se et saklig og detaljert regnestykke som forklarer hvordan meglerhonoraret deles opp.
Det har nok som mange har poengtert før meg, med prioritering av kostnader å gjøre. Og for den som ønsker å gjøre meglerjobben selv og spare penger er det helt sikkert mulig, men jeg vil da automatisk være uaktuell som potensiell kunde.
Har du noen *rasjonelle* argumenter på hvorfor f.eks. et advokatfirma eller en bank ikke kan brukes som tiltrodd 3.-part ifm. det lovmessige og finansielle knyttet til boligsalg? (jeg understreker, *rasjonelle* argumenter, ikke "jeg synes det virker mer trygt")
Du skriver at seriøsiteten av en presentasjon er uinteressant. Kanskje for deg, siden du er så bastant, men ikke for meg. Dersom en privatperson utformer en prospekt har jeg liten tiltro til det informasjonen som blir gitt der. Bilder og prospekt er det som gjør at man fatter interesse for et hus/leilighet. Ser dette amatørmessig ut går iallefall jeg til neste objekt.
At en advokat eller bank, gjennom bankens megler gjør jobben ser jeg ikke store problemer med, men har forstått det slik at debatten går på om man skal gjøre det meste av prosessen selv eller gjennom profesjonelle. Og skal en advokat eller bankens megler ta seg av dette vil jeg tro at det er de samme kostnadene som å bruke en megler.
Ser man på prospektene f.eks privatmegleren her i Oslo produserer er de kanskje litt for flotte og glossy, men jeg lar meg faktisk imponere av slike prospekter. Styling av leiligheter, iallefall her i Oslo er også et moment for å få så høy pris som mulig på raskest mulig tid.
Du ber om rasjonelle grunner for at jeg personlig styrer unna slag som gjøres av private. I utgangspunktet trenger jeg ikke gi deg en rasjonell grunn for det siden smak og behov er personlig, og man kjøper alle hus/leilighet ut i fra følelser og smak/behag/økonomi. Men den største grunnen til å ikke kjøpe av private vil være mistanken til at all informasjon ikke er vedlagt og fremlagt. Det kan godt hende at mange selgere legger frem denne informasjonen, men for meg så vil en megler være å foretrekke. I de prosjektene jeg har vært involvert hadde det ALDRI vært tale om å selge privat, det ville bli sett på som useriøst.
La oss enes om at vi vektlegger forskjellige prioriteringer.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dersom en privatperson utformer en prospekt har jeg liten tiltro til det informasjonen som blir gitt der.
For at en megler ville aldri ha løyet, kontra en privatperson, når det til syvende og sist er privatpersonen som vil bli stilt ansvarlig for løgnen?
Jeg antar f.eks. at *alle* meglere lyver om p-romareal. Fordi at de er direkte finansielt motivert til å lyve i dette tilfellet. Og de vil ikke kunne stilles ansvarlige, dersom løgnen er liten nok. Si 3-4%. Rettspraksisen bekrefter dette. Det kan gjerne hende at informasjonen *er* riktig, men det fritar en virkelig ikke fra å sjekke tallene (hallo, skal man bare ta meglerens ord på at eiendommen er X kvm stor?) Det er iofs ikke noe spesielt med meglere i dette tilfellet -- i utgangspunktet har folk jeg ikke kjenner null tillitt. Det er derfor jeg låser inngangsdøren.
Bilder og prospekt er det som gjør at man fatter interesse for et hus/leilighet. Ser dette amatørmessig ut går iallefall jeg til neste objekt.
Men denne "regelen" gjelder jo uansett -- er bildene på finn lite representative, går man bare videre uansett hvem som laget bildene. Hvis annonsestedet jekker opp prisen på annonseringen, vil nok folk bruke en del mer tid på å legge frem gode bilder. Hva "proffe" bilder angår, så har jeg sett bilder fra balkongen som henger rett over ring 3 i Oslo uten at ringveien synes. Vet ikke helt om det er bedre eller verre ;D
At en advokat eller bank, gjennom bankens megler gjør jobben ser jeg ikke store problemer med, men har forstått det slik at debatten går på om man skal gjøre det meste av prosessen selv eller gjennom profesjonelle.
Jeg tolket det dithen at en 3. part var nødvendig, spørsmålet gikk bare ut hvem som skal være den 3. parten. Å ta *alt* knyttet til salg på tomannshånd gjør man kun med nærmeste familie som man har et meget godt forhold til.
Og skal en advokat eller bankens megler ta seg av dette vil jeg tro at det er de samme kostnadene som å bruke en megler.
Ikke det inntrykket jeg sitter med. Advokat for kontrakt og oppgjør + dokumentpakke fra nettet er, etter hva jeg erfarer, rimeligere.
Ser man på prospektene f.eks privatmegleren her i Oslo produserer er de kanskje litt for flotte og glossy, men jeg lar meg faktisk imponere av slike prospekter. Styling av leiligheter, iallefall her i Oslo er også et moment for å få så høy pris som mulig på raskest mulig tid.
Det er ingen grunn til å bruke en megler for å style en leilighet. Altså, hverken til å faktisk style eller å finne ut hvordan man styler det. Jeg ser overhodet ingen grunn til at en megler skal vite mer om å gjøre en eiendom mer tiltalende enn f.eks. en interiørdesigner.
Du ber om rasjonelle grunner for at jeg personlig styrer unna slag som gjøres av private. I utgangspunktet trenger jeg ikke gi deg en rasjonell grunn for det siden smak og behov er personlig, og man kjøper alle hus/leilighet ut i fra følelser og smak/behag/økonomi.
Det er vanskelig å sette lit til argumentasjonen når det ikke foreligger et rasjonelt argument i kjernen. Et ypperlig og rasjonelt argument i dag til å bruke megler er f.eks. "de har tilgang til finn.no, som i praksis har monopol på nettannonser". Eller, som du alt nevnte, at man rett og slett ikke vil bruke mye av sin dyrebar tid til å kartlegge hva som er viktig ifm. et salg og ønsker overlate alle detaljene til en part som har erfaring med dette. Men at meglere virker mer tillittsvekkende enn privatpersoner er ikke et rasjonelt argument. Det er ikke et argument engang.
Men den største grunnen til å ikke kjøpe av private vil være mistanken til at all informasjon ikke er vedlagt og fremlagt.
Og bare fordi prospektet blir lagt frem av noen med slips, smil og 3 år på BI, garanterer at all informasjon er vedlagt og fremlagt? Kjøperen har undersøkelsesplikt, akkurat som selgeren har opplysningsplikt. Hvem serverer prospektet har lite med saken å gjøre.
Det kan godt hende at mange selgere legger frem denne informasjonen, men for meg så vil en megler være å foretrekke.
... men uten en rasjonell grunn for det. Greit nok, det er naturligvis ditt valg.
Ja, nettopp, så megleren ikke har noe ansvar, utover direkte feilfremstilling av informasjon fra selgerens side.
Er ikke en tilstandsrapport/rapport fra en takstmann noe som brukes nettopp til det formålet?
Ja, meglere kan være en fin informasjonskilde for selgere. Overpriset, men potensielt fin.
Her kommer tilrettelegging (fotograf, salgsppgave/materiell, lovpålagt garantiforsikring) 7-10.000 kr
Markedsføring 10-15.000 kr (avhengig om du ønsker avisannonsering...dyrt)
Disse kommer du ikke unna uansett;
Kommunal info ca 1.500 kr
Info forretningsfører dersom sameie/borettslag. ca 1.500 kr
Evt. eierskiftegebyr ved borettslag ca 1.000 kr
Panteattester 808 kr
Takstmann 3-6.000 kr
Oppgjørsgebyr 3-7.000 kr
Sikringsobligasjon etter salg 1.935 kr
Evt. eierskifeforsikring 3,25 promille av salgssum
Dvs. for så og si alle kan du gange honoraret med minst 2 før du er ferdig.....
Ville vært merkelig hvis megler skulle overtatt ansvaret for selger bare fordi man bistår salgsprosessen. Det er ofte lettere for en megler å forhandle med en kjøper også kontra når kjøper forhandler direkte med selger. Kompleksiteten ved boligsalg har etterhvert blitt ganske stort med heftelser, vei vann og kloakk, boretter, panteheftelser m.m. som megler skal undersøke i forkant av salget. En boligsalgsrapport/tilstandsrapport/takst er en rapport fra en autorisert takstmann som sier noe om det tekniske rundt eiendommen. Disse rapportene er dessvere ofte altfor dårlige og basert på visuelle befaringer.
Det kan være lettere å forstå en meglers rolle hvis man setter seg inn i eiendomsmeglingsloven og avhendingsloven. Lykke til ;D
Det var ikke intensjonen min å antyde det. Men heller nettopp poenget -- selger har ikke noe ansvar som vedkommende kan "overføre" på en megler ifm et salg. Mao. hva ansvar angår, så er ikke megler til hjelp (for selger eller kjøper).
Lettere hvordan?
Ja, jøss, det er blitt skikkelig komplisert -- en dokumentpakke til 1'495NOK som inneholder alt av relevante skjemaer og hvem de skal sendes til. Nå må du gi deg.
Ja, rapportene fra takstmenn som jeg har sett er veldig overfladiske (skjønt, det gjaldt leiligheter, ikke hus). Men all den andre informasjonen jeg har sett fra meglerne var ikke spesielt krevende, den heller. Man må ikke vare rakettforsker for å sjekke en grunnboksutskrift eller lese gjennom de siste protokollene fra generalforsamlingen (sett fra kjøpernes side).
Protesten min gjaldt hovedsaklig utsagnet ditt "er en del juridiske aspekter ved salg av bolig. Ansvaret er stort." som jeg tolket som begrunnelse for å ansette en megler ved salg av bolig. Dette utsagnet er ikke en spesielt god begrunnelse for å ansette en megler. Det finnes en del andre begrunnelser som er gode, men ikke akkurat dette: juridiske aspekter løses enkelt ved hjelp av en jurist (som er i utgangspunktet mye mer kvalifisert til å fortelle selgeren hva vedkommende kan bli stilt til sivil- eller sogar strafferettslig ansvar for). Ansvaret er *eksakt* like stort med og uten megler.
Jeg har dog opplevd at megler i helt nytt boligområde la ut bolig for kr. 1,9 og det ble tilslutt solgt for 2,8 mill. Siden det gikk den veien at prisen ble høyere gikk det bra, men poenget er jo å få en mer eller mindre realistisk pris. Det kan ha selvsagt være en utfordring å sette pris i ukjente områder, men da kan man kanskje informere om det.
Her i Oslo, hvor vi for et år siden hadde en megler på hvert ett hjørne har det faktisk vært mulig med avtale no cure, no pay, men vil tro at det nå er et bedre marked og at prisene følger markedet.
Som det er fokusert på i denne tråden er det kostnadene som er poenget. Selvsagt er det pritningsmonn og man bør innhente flere tilbud. Det meste av boliger ligger på finn.no og utgifter til annonsering på andre fora som avis er det vel ikke som ønsker. Men som det er nevnt tidligere så vil nok mange være glad for å slippe "styret" med å få tatt bilder, bestille trykking og ikke minst presentere leiligheten selv. Dette med styling av leiligheten er også blitt populært og viktig og ikke alle er like flinke til slike utfordringer.
Jeg tror dog at det å slippe bryet med alt et praktiske er det som gjør at folk bruker megler og brtaler for det. Sikkerhet for oppgjør og overføring av hjemmel er viktig og dette kan selvsagt gjøres av en advokat, men personlig hadde jeg følt meg betydelig mer trygg om en megler står for salget enn om en privatperson gjør det. Det har med seriøsiteten av presentasjon å gjøre.
Det skal vel sjekkes finansiering, innkome bud osv, men selvsagt kan en privatperson sette seg inn i dette og administrere det. Vi ser at en av Oslo's mer profilserte meglerforetak er i retten for å ha gjort en dårlig jobb med å sjekke betalingsevnen til kjøpere i et stort prosjekt, men det tar ikke bort min tiltro til meglerbransjen. Jeg har benyttet dette meglerforetakendet både før og etter "skandalen" uten å ha noe å klage over.
Det har nok som mange har poengtert før meg, med prioritering av kostnader å gjøre. Og for den som ønsker å gjøre meglerjobben selv og spare penger er det helt sikkert mulig, men jeg vil da automatisk være uaktuell som potensiell kunde.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette gjorde jeg for 5 år siden og jeg sparte 7000,- på dette den gang.
-Jeg fikk tilstandsrapport fra godkjent foretak
-Beskrivelse av arbeid som var gjort under oppføring av leiligheten (kun 1 år gammel) fra entrepenøren.
-Annonserte på internett og lokalavisa.
-Stylet leiligheten selv
-Fikk hjelp av grafisk designer og megler til å lage prospekt.
-Arrangerte visning selv (2 felles og en privat)
-Eierskifteforsikring gjennom mitt eget forsikringselskap
-Selve kontraktsinngåelse, overføring av penger ol. fikk jeg hjelp av megler til.
(mulig jeg har glemt noe her)
Dette gikk greit, men kommer ikke til å gjøre dette igjen. Mye kunne gått galt slik jeg ser det! Jeg er også usikker på om jeg fikk høyest mulig pris.
Dette, derimot, er en veldig god grunn for å bruke megler.
Seriøsitetet av presentasjonen er uinteressant. Det som er interessant er det som vil koste penger å utbedre samt det lovmessige.
Og hva spesifikt presentasjonen angår: der hvor jeg bor er det stadig vekk leiligheter til salgs. Det er ikke mange leilighetstyper og jeg har sjekket størrelsen på alle typene. Det er ikke mange annonser imellom at jeg ser at P-rom er 1 til 2 kvm høyere enn hva som faktisk er tilfellet. Da jeg var på husjakt, var jeg sikkert på ~30 visninger. I *ett* tilfelle var megleren i stand til å vise meg sikringsskapet. I *ett* tilfelle kunne jeg se på boden. I *ett* tilfelle sa megleren "vi gadd ikke å sjekke om BRL-et er med i NBBL sitt sikringsfond". *Gadd ikke*. På finn.no ser jeg stadig vekk annonser der plantegningen mangler, eller er uten mål (jeg forventer ikke CAD-nøyaktighet, men jeg synes det er rimelig å forlange å se en 2D-tegning a la det som sketchup produserer. Iallfall når det betales honorarer i 5-siffret størrelse).
Før jeg begynte å lese forumet, trodde jeg at elektrikere og rørleggere var vilt overbetalt per time; det visste seg å være basert på en misforståelse fra min side og selv om disse tjenester er dyre å bestille, er de *opplagt* og *målbart* nyttige og må dessverre koste minst 500-600NOK timen. Jeg har enda til gode å se et saklig og detaljert regnestykke som forklarer hvordan meglerhonoraret deles opp.
Har du noen *rasjonelle* argumenter på hvorfor f.eks. et advokatfirma eller en bank ikke kan brukes som tiltrodd 3.-part ifm. det lovmessige og finansielle knyttet til boligsalg? (jeg understreker, *rasjonelle* argumenter, ikke "jeg synes det virker mer trygt")
At en advokat eller bank, gjennom bankens megler gjør jobben ser jeg ikke store problemer med, men har forstått det slik at debatten går på om man skal gjøre det meste av prosessen selv eller gjennom profesjonelle. Og skal en advokat eller bankens megler ta seg av dette vil jeg tro at det er de samme kostnadene som å bruke en megler.
Ser man på prospektene f.eks privatmegleren her i Oslo produserer er de kanskje litt for flotte og glossy, men jeg lar meg faktisk imponere av slike prospekter. Styling av leiligheter, iallefall her i Oslo er også et moment for å få så høy pris som mulig på raskest mulig tid.
Du ber om rasjonelle grunner for at jeg personlig styrer unna slag som gjøres av private. I utgangspunktet trenger jeg ikke gi deg en rasjonell grunn for det siden smak og behov er personlig, og man kjøper alle hus/leilighet ut i fra følelser og smak/behag/økonomi. Men den største grunnen til å ikke kjøpe av private vil være mistanken til at all informasjon ikke er vedlagt og fremlagt. Det kan godt hende at mange selgere legger frem denne informasjonen, men for meg så vil en megler være å foretrekke. I de prosjektene jeg har vært involvert hadde det ALDRI vært tale om å selge privat, det ville bli sett på som useriøst.
La oss enes om at vi vektlegger forskjellige prioriteringer.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
For at en megler ville aldri ha løyet, kontra en privatperson, når det til syvende og sist er privatpersonen som vil bli stilt ansvarlig for løgnen?
Jeg antar f.eks. at *alle* meglere lyver om p-romareal. Fordi at de er direkte finansielt motivert til å lyve i dette tilfellet. Og de vil ikke kunne stilles ansvarlige, dersom løgnen er liten nok. Si 3-4%. Rettspraksisen bekrefter dette. Det kan gjerne hende at informasjonen *er* riktig, men det fritar en virkelig ikke fra å sjekke tallene (hallo, skal man bare ta meglerens ord på at eiendommen er X kvm stor?) Det er iofs ikke noe spesielt med meglere i dette tilfellet -- i utgangspunktet har folk jeg ikke kjenner null tillitt. Det er derfor jeg låser inngangsdøren.
Men denne "regelen" gjelder jo uansett -- er bildene på finn lite representative, går man bare videre uansett hvem som laget bildene. Hvis annonsestedet jekker opp prisen på annonseringen, vil nok folk bruke en del mer tid på å legge frem gode bilder. Hva "proffe" bilder angår, så har jeg sett bilder fra balkongen som henger rett over ring 3 i Oslo uten at ringveien synes. Vet ikke helt om det er bedre eller verre ;D
Jeg tolket det dithen at en 3. part var nødvendig, spørsmålet gikk bare ut hvem som skal være den 3. parten. Å ta *alt* knyttet til salg på tomannshånd gjør man kun med nærmeste familie som man har et meget godt forhold til.
Ikke det inntrykket jeg sitter med. Advokat for kontrakt og oppgjør + dokumentpakke fra nettet er, etter hva jeg erfarer, rimeligere.
Det er ingen grunn til å bruke en megler for å style en leilighet. Altså, hverken til å faktisk style eller å finne ut hvordan man styler det. Jeg ser overhodet ingen grunn til at en megler skal vite mer om å gjøre en eiendom mer tiltalende enn f.eks. en interiørdesigner.
Det er vanskelig å sette lit til argumentasjonen når det ikke foreligger et rasjonelt argument i kjernen. Et ypperlig og rasjonelt argument i dag til å bruke megler er f.eks. "de har tilgang til finn.no, som i praksis har monopol på nettannonser". Eller, som du alt nevnte, at man rett og slett ikke vil bruke mye av sin dyrebar tid til å kartlegge hva som er viktig ifm. et salg og ønsker overlate alle detaljene til en part som har erfaring med dette. Men at meglere virker mer tillittsvekkende enn privatpersoner er ikke et rasjonelt argument. Det er ikke et argument engang.
Og bare fordi prospektet blir lagt frem av noen med slips, smil og 3 år på BI, garanterer at all informasjon er vedlagt og fremlagt? Kjøperen har undersøkelsesplikt, akkurat som selgeren har opplysningsplikt. Hvem serverer prospektet har lite med saken å gjøre.
... men uten en rasjonell grunn for det. Greit nok, det er naturligvis ditt valg.