det pleier vel å være membran oppå det siste støpet før flislimet så ikke fukt fra dusjing på sikt ødelegger støpet under så fliser løsner... flisleggern jeg kjente mente mange gjorde den feilen fortsatt, men problemene kommer ikke før om 10års tid...
Men sikkert flere måter å gjøre det på, jeg er ikke ekspert. Men har du ikke det, vil jo løsningen din funke ;D
Nå skal det sies at jeg forer badet mitt med vannbåren gulvarme med vann som tilsvarer ca 50w per m2, og de ligger godt inne i støpet .. men neppe mere enn 5cm ned under flis og fyll, men vannbåren kan visst godt ligge dypere, da de varmer betongen bedre på den måten. Det funker greit. (vanntemp 40-45grader i 20mm pex)
Det finnes en annen grunn til badegulvs problemene dine, småbrudd i kabelen hvis det har svunget en del fra varmt og kaldt i støpet, sliter det på varmekablene... f.eks at det går vann forbi kablene kan sikkert føre til små utvideleser og sammentrekninger i betongen, og kanskje svekker kablene, men uansett er dette noe som går over laaaaang tid.
Jeg har egentlig ikke mye peil, jeg bare lufter ting jeg har hørt, så får folk som virkelig kan dette finne ut hva du bør gjøre :)
Vi velger lav effekt (ca 120w/m2)der det er ingen yttervegger og rommet er godt isolert, og høyere effekt (ca 150w/m2) der det ikke er så godt isolert og det er en eller flere yttervegger. Tykkelsen på støpen har lite å si for effektberegningen, mer med hvilken kabel/ matte en velger. Med tykk støp behøver en ikke høyere effekt, bare lengre tid.
Tykkelsen på støpen har lite å si for effektberegningen, mer med hvilken kabel/ matte en velger. Med tykk støp behøver en ikke høyere effekt, bare lengre tid.
Jeg kan på en måte være enig i det du sier om effektberegning, men det utsagnet forutsetter at det eksisterer godt isolasjonsmateriale på undersiden spesielt. Varmeoverføring vil jo skje både på oppsiden og nedsiden av varmekabelen, samt noe på sidene. Selvsagt, ved ideell isolasjon vil det nok bli lite forskjell i forhold til støptykkelse ja. Men kanskje nettopp også under-isolasjonen ikke er god nok her i dette tilfellet.
Det fører til ett annet spørsmål. Hvilke krav setter man til isolasjonen på undersiden når det er etasje under?
I dette tilfellet ble det jevn-støpt oppå gammel støp. Over der kom direkte membran og så ny støp. Når jeg vurderer dette nå så ser det jo virkelig ut som det skulle vært en isolerende plate under membranen. Uten dette vil jo varmeoverføringen bli tilnærmet lik både opp og ned.
Det finnes en annen grunn til badegulvs problemene dine, småbrudd i kabelen hvis det har svunget en del fra varmt og kaldt i støpet, sliter det på varmekablene... f.eks at det går vann forbi kablene kan sikkert føre til små utvideleser og sammentrekninger i betongen, og kanskje svekker kablene, men uansett er dette noe som går over laaaaang tid.
Jeg har egentlig ikke mye peil, jeg bare lufter ting jeg har hørt, så får folk som virkelig kan dette finne ut hva du bør gjøre :)
Hva er småbrudd i kabelen? Hvordan kan dette virke inn på effekten?
Blingsa litt på størrelsen. 2,5 m2, det var ikke stort.
Hva har du under gulvet. Hvis kablene ligger så lavt i betongen vil noe mere varme gå nedover, og er det kaldt rom under gjør det stor forskjell.
Før man herjer for mye med dette sjekk termostaten (og at kabel virkelig er 300w)
Løsningen med røret som går i betongen og den går åpent inn på sluket er en løsning som er gammeldags. Dessuten er membran over betong en løsning som brukes nå. Hva er grunnen til denne løsningen? Er det støpt nytt gulv på et gammelt bad uten at sluket er byttet/flyttet.?
Tykkelsen på støpen har lite å si for effektberegningen, mer med hvilken kabel/ matte en velger. Med tykk støp behøver en ikke høyere effekt, bare lengre tid.
Jeg kan på en måte være enig i det du sier om effektberegning, men det utsagnet forutsetter at det eksisterer godt isolasjonsmateriale på undersiden spesielt. Varmeoverføring vil jo skje både på oppsiden og nedsiden av varmekabelen, samt noe på sidene. Selvsagt, ved ideell isolasjon vil det nok bli lite forskjell i forhold til støptykkelse ja. Men kanskje nettopp også under-isolasjonen ikke er god nok her i dette tilfellet.
Det fører til ett annet spørsmål. Hvilke krav setter man til isolasjonen på undersiden når det er etasje under?
I dette tilfellet ble det jevn-støpt oppå gammel støp. Over der kom direkte membran og så ny støp. Når jeg vurderer dette nå så ser det jo virkelig ut som det skulle vært en isolerende plate under membranen. Uten dette vil jo varmeoverføringen bli tilnærmet lik både opp og ned.
OK. Oppfattet dette som om gulvstøpen ble ca 10cm, og ikke 7-8. Nå har du altså et gulv på nærmere tretti- førti cm som skal varmes opp. Da har den som prosjekterte dett gått på en rktig blemme. Dette er ikke en brukbar løsning. Skal du få dette brukbart må du etter min mening få lagt på et tynt lag med isopor og en varmekabel oppå denne. Det finnes løsninger som ikke tar veldig mye plass. Raychem har en de kaller t2rød. Andre leverandører har lignende løsninger. Ikke godta en halvveis løsning. Etter min mening burde gulvet vært pigget opp igjen og bygget opp på nytt.
Ja, det er ett gammelt bad, og på befaring sa de at sluket var slik at det ikke trengtes å byttes. Ja det står også på samme sted som før, det er bare støpt ekstra rundt for å stabilisere ser det ut til. Det er bad også i etasjen under. Men det kan jo være at det er endel kulde imellom etasjene siden dette er mot yttervegg.
Jeg vet ikke noe mer om gulvet under enn det jeg kan se av bildet, og det ser ut til at det er ca 5-10cm gammel støp på undersiden av den nå eksisterende membranen. Den nye støpen som sees av forrige bilde er bare ett tynt lag for å jevne ut. Og støpen på toppen er altså ca 10cm, ned mot 8cm ved sluket.
Det ble ikke forespurt eller anbefalt noenting angående gulv/isolasjon/varmekabel-løsning, og jeg regnet jo selvsagt med at de brukte moderne og profesjonell løsning.
Angående termostaten så er det vel ikke en termostat, men en intervall-enhet. De har også vært og sjekket/målt kabelen, og fant ikke noe feil på den.
OK. Oppfattet dette som om gulvstøpen ble ca 10cm, og ikke 7-8. Nå har du altså et gulv på nærmere tretti- førti cm som skal varmes opp. Da har den som prosjekterte dett gått på en rktig blemme. Dette er ikke en brukbar løsning.
Ja det ser ut som dette er konklusjonen her. Men angående opp-pigging så er det jo en dramatisk jobb. Spesielt siden jeg har bygd faste installasjoner som servant-benk og innbygd skap oppå dette, som du kan se av siste bilde på forrige side. I tillegg har jeg gjort flislegging og alt arbeidet etter grunnleggende gulv-arbeidet selv, så jeg blir nok da ansvarlig også for den delen ved opp-pigging. Og siden skapet og benken er fastmontert blir det en stygg jobb.
Hadde derfor håpet at det vil være en løsning med å ta opp ett mindre område av flisene der man trår, og legg en tynn kabel etter å ha hugd ned ca 2-3cm her. Og slik ende opp på samme høyde som nå. ?
Men sikkert flere måter å gjøre det på, jeg er ikke ekspert. Men har du ikke det, vil jo løsningen din funke ;D
Nå skal det sies at jeg forer badet mitt med vannbåren gulvarme med vann som tilsvarer ca 50w per m2, og de ligger godt inne i støpet .. men neppe mere enn 5cm ned under flis og fyll, men vannbåren kan visst godt ligge dypere, da de varmer betongen bedre på den måten. Det funker greit. (vanntemp 40-45grader i 20mm pex)
Det finnes en annen grunn til badegulvs problemene dine, småbrudd i kabelen hvis det har svunget en del fra varmt og kaldt i støpet, sliter det på varmekablene... f.eks at det går vann forbi kablene kan sikkert føre til små utvideleser og sammentrekninger i betongen, og kanskje svekker kablene, men uansett er dette noe som går over laaaaang tid.
Jeg har egentlig ikke mye peil, jeg bare lufter ting jeg har hørt, så får folk som virkelig kan dette finne ut hva du bør gjøre :)
http://www.nexans.no/eservice/Norway-no_NO/navigate_180551/Bad_og_vatrom.html
Vi velger lav effekt (ca 120w/m2)der det er ingen yttervegger og rommet er godt isolert, og høyere effekt (ca 150w/m2) der det ikke er så godt isolert og det er en eller flere yttervegger. Tykkelsen på støpen har lite å si for effektberegningen, mer med hvilken kabel/ matte en velger. Med tykk støp behøver en ikke høyere effekt, bare lengre tid.
Jeg kan på en måte være enig i det du sier om effektberegning, men det utsagnet forutsetter at det eksisterer godt isolasjonsmateriale på undersiden spesielt. Varmeoverføring vil jo skje både på oppsiden og nedsiden av varmekabelen, samt noe på sidene. Selvsagt, ved ideell isolasjon vil det nok bli lite forskjell i forhold til støptykkelse ja. Men kanskje nettopp også under-isolasjonen ikke er god nok her i dette tilfellet.
Det fører til ett annet spørsmål. Hvilke krav setter man til isolasjonen på undersiden når det er etasje under?
I dette tilfellet ble det jevn-støpt oppå gammel støp. Over der kom direkte membran og så ny støp. Når jeg vurderer dette nå så ser det jo virkelig ut som det skulle vært en isolerende plate under membranen. Uten dette vil jo varmeoverføringen bli tilnærmet lik både opp og ned.
Hva er småbrudd i kabelen? Hvordan kan dette virke inn på effekten?
Hva har du under gulvet. Hvis kablene ligger så lavt i betongen vil noe mere varme gå nedover, og er det kaldt rom under gjør det stor forskjell.
Før man herjer for mye med dette sjekk termostaten (og at kabel virkelig er 300w)
Løsningen med røret som går i betongen og den går åpent inn på sluket er en løsning som er gammeldags. Dessuten er membran over betong en løsning som brukes nå. Hva er grunnen til denne løsningen? Er det støpt nytt gulv på et gammelt bad uten at sluket er byttet/flyttet.?
Det burde absolutt vært isolasjon under toppbetongen. Hvor mye betong er det du har i/under dette gulvet? 30 cm?
OK. Oppfattet dette som om gulvstøpen ble ca 10cm, og ikke 7-8. Nå har du altså et gulv på nærmere tretti- førti cm som skal varmes opp. Da har den som prosjekterte dett gått på en rktig blemme. Dette er ikke en brukbar løsning. Skal du få dette brukbart må du etter min mening få lagt på et tynt lag med isopor og en varmekabel oppå denne. Det finnes løsninger som ikke tar veldig mye plass. Raychem har en de kaller t2rød. Andre leverandører har lignende løsninger. Ikke godta en halvveis løsning. Etter min mening burde gulvet vært pigget opp igjen og bygget opp på nytt.
Ja, det er ett gammelt bad, og på befaring sa de at sluket var slik at det ikke trengtes å byttes. Ja det står også på samme sted som før, det er bare støpt ekstra rundt for å stabilisere ser det ut til. Det er bad også i etasjen under. Men det kan jo være at det er endel kulde imellom etasjene siden dette er mot yttervegg.
Jeg vet ikke noe mer om gulvet under enn det jeg kan se av bildet, og det ser ut til at det er ca 5-10cm gammel støp på undersiden av den nå eksisterende membranen. Den nye støpen som sees av forrige bilde er bare ett tynt lag for å jevne ut. Og støpen på toppen er altså ca 10cm, ned mot 8cm ved sluket.
Det ble ikke forespurt eller anbefalt noenting angående gulv/isolasjon/varmekabel-løsning, og jeg regnet jo selvsagt med at de brukte moderne og profesjonell løsning.
Angående termostaten så er det vel ikke en termostat, men en intervall-enhet. De har også vært og sjekket/målt kabelen, og fant ikke noe feil på den.
Forøvrig synes jeg det er rart at de brukte et gammelt sluk omigjen. Dessuten hadde god anledning til å legge rørene under toppbetongen.
Ja det ser ut som dette er konklusjonen her. Men angående opp-pigging så er det jo en dramatisk jobb. Spesielt siden jeg har bygd faste installasjoner som servant-benk og innbygd skap oppå dette, som du kan se av siste bilde på forrige side. I tillegg har jeg gjort flislegging og alt arbeidet etter grunnleggende gulv-arbeidet selv, så jeg blir nok da ansvarlig også for den delen ved opp-pigging. Og siden skapet og benken er fastmontert blir det en stygg jobb.
Hadde derfor håpet at det vil være en løsning med å ta opp ett mindre område av flisene der man trår, og legg en tynn kabel etter å ha hugd ned ca 2-3cm her. Og slik ende opp på samme høyde som nå. ?