Hei. Fordelen med såkalte vanntette fugemasser (95%tette) er at massen trekker til seg minimalt med fukt, men har egenskapen at den er difusjonsåpen. Fin å bruke utvendig, på bad etc. og missfarges ikke så lett som kanskje vanlige fugemasser gjør.
Om man anvender banemembran i bunn av støp, vil jeg tro vanntett fugemasse må egne seg i feks dusjgrube, slik at vannmengden som går inn i betongen reduseres. En dusjgrube er ikke større enn at fuktigheten kommer ut på sidene. (i tilfelle den ikke er sååå difusjonsåpen...)
Mulig vi snakker om ulike ting, men støpen på overside av en bunnmembran er ofte svært fuktig. Varmekabler over membran er et stadig tilbakevendende tema i våtromssammenheng, fordi disse er langt mere utsatt enn de som befinner seg under en toppmembran. Nettop pga den høye fuktigheten. Nexans nye ekstrem-kabel er derfor fullstendig lukket for å takle det aggresive fuktige miljøet i betongen.
Jeg forholoder meg kun til toppmembran (men da banemembran, ikke smøre...) men har inntrykk av at rørleggere ofte argumenterer for bunnmembran fordi det reduserer antallet rørgjennomføringer gjennom membranen. I rehab-prosjekter i eldre murgårder kan jeg se poenget i dette, fordi en der ikke kan bruke rør-i-rør men må stikke alle rør opp fra gulv. Utfordringen er å bruke rett løsning på rett plass, og ikke bli fanatisk på en metode (men jeg må innrømme at jeg har større og større problemer med å akseptere smøremembranens eksistensberettigelse... ::))
Fordelen med såkalte vanntette fugemasser (95%tette) er at massen trekker til seg minimalt med fukt, men har egenskapen at den er difusjonsåpen. Fin å bruke utvendig, på bad etc. og missfarges ikke så lett som kanskje vanlige fugemasser gjør.
Med vanntette får vannet enda mindre sjanse å unslippe.
Støttes!
Og i så fall, er denne tarkett tarkodry en bane/sveisemembran?:
Har du noen erfaring med dette produktet?
Debatten om Tarkodry kan videreføres i denne tråden: Tarkett TarkoDry.